Acta de Reunión CSS Platinum
1	Detalles
Centro	Edificio Platinum - MADRID	
Fecha 	10 de Mayo de 2011 11:00	
Tipo de reunión	Ordinaria. Trimestral 2T 2011	
Aprobación	CSS  (pendiente)	
2	Invitados y asistentes
Nombre	Role	Asiste:	
Charo Majadas	Delegado de Prevención IGS	No	
J. Ignacio López de Pablo	Repr. Dirección IGS (RRLL)	Si	
José Andujar Perdiguero	Location Manager - Repr. Dirección IGS	Si	
Francisco Caliz	Delegado de Prevención IGS y secretario del CSS	Si 	
Mar Chamorro	Delegado de Prevención IGS 	Si 	
Paloma Serrano	Repr. Dirección IGS (SPRL) 	Si	
Mar Sánchez	Trabajador Designado del centro	Si	
Ana de Pedro	RESO	Si	

Temas tratados :

1)	LECTURA Y FIRMA DEL ACTA DE LA REUNIÓN ANTERIOR (11 de Enero de 2011).      

Se detectan párrafos erróneos en el acta que se había redactado y se acuerdan las correcciones a realizar, dejándose la firma para la siguiente reunión. El acta del 11/01 se enviará conjuntamente con la del 10/05 inmediatamente después de la reunión.

2)	ACCIDENTES E INCIDENTES REGISTRADOS DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL CSS – EMPLEADOS IBM/IGS Y SUBCONTRATADOS.  

Se ha producido un accidente in-itinere sin baja, un alcance al vehículo del empleado que le provocó un esguince cervical.

3)	EVALUACIÓN Y PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES:

3.1	Revisión del Plan de acciones preventivas y correctivas de PLATINUM
Con la instalación de las luminarias en la sala 24 horas no quedarían más puntos a tratar del plan y correspondería cerrarlo. No obstante, se hace mención aquí a que la instalación de las luminarias ha provocado quejas de los empleados por exceso de iluminación (que no se confirma con nuevas medidas realizadas por parte de la empresa), y puesto que es obligatorio mejorar la iluminación, la empresa propone la instalación de 1 interruptor por cada zona hasta un total de 3, para que los empleados puedan optar por apagar la iluminación suplementaria si así lo desean. Se estará atento a las opiniones de los empleados de la zona para en caso de conflicto dejar la iluminación permanente.
También es preciso agregar en este punto que se ha detectado tras un apagón el mal funcionamiento de 58 luces de emergencia, por diversos motivos atribuibles en definitiva a falta de mantenimiento, si bien el problema ya ha sido solventado con su sustitución.

3.2	Coordinación de actividades empresariales.
El avance que se ha producido respecto a la situación anterior es que la aplicación ya está desarrollada, pero no es aún operativa puesto que hay que cargar todos los datos necesarios.

3.3	Utilización de salas de reuniones como despachos.
Se comenta que aunque mucho más controlado, y sin que ninguna persona carezca de un sitio asignado oficialmente, siguen existiendo empleados que utilizan las salas de reuniones como despachos (voluntariamente, se entiende). Puesto que se ha llegado a un punto muerto respecto a esta situación, se propone y acepta que se redacte un cartel para poner en todas las salas, en el que se explique que dichas salas no están habilitadas para utilizarse como puestos de trabajo permanentes, puesto que no reúnen todos los requisitos exigibles en materia de Salud laboral.

3.4	Simulacro de evacuación. Resultados. Análisis particular evacuación de discapacitados.
Los resultados del simulacro del 4/3/2011 ya se enviaron a los DPs el 08/03/2011, se comentan no obstante los mismos (algunas carencias en megafonía y en las sirenas, como más destacables) y se puntualiza que no se apagaron las luces del edificio como se propuso por parte de los DPs, que no estaban aún disponibles los chalecos, aunque sí pedidos, y que convendría tener la locución grabada previamente (en estudio).
Asimismo, no se realizó un estudio en particular de las dificultades de desalojo por parte de los discapacitados.

3.5	Revisión procedimiento de solicitud de accesorios ergonómicos.
Los D.P.s retoman este punto que se había tratado tiempo atrás tras comprobar que efectivamente el procedimiento de petición de accesorios ergonómicos no es correcto, al menos en la parte que corresponde a las peticiones en las que el SPRL NO interviene (no se han comprobado los procedimientos de la parte en que sí interviene).
Su principal carencia es que no está completo porque no guía al empleado en la parte más compleja de la petición, la parte del gestor de compras (BOND) en que se le hacen preguntas de tipo contable que el empleado es casi imposible que conozca (o no tiene porqué conocer).
La totalidad de puntos expuestos son los que se mencionan en el anexo I, es el mismo documento al que se dio lectura.

4)	SEGURIDAD 

4.1	Fecha prevista para la finalización de la formación necesaria pendiente de impartir a los nuevos brigadistas, según nota de J. Andújar de 19/01/2010
En realidad este punto no procede, debería estar cerrado puesto que la formación se completó en su totalidad (curso de primeros auxilios en Junio de 2010 y de Evacuación en Noviembre de 2010). La mención que se realizó en el acta de 11/01/11 respecto al curso de Primeros Auxilios a impartir en Julio de 2011 se refiere a un nuevo ciclo de cursos. Se acuerda cerrar el tema.

4.2	Climatización del edificio. Revisión de la situación (sala 24 horas).
La mención a la sala 24 horas no procede. No hay novedades respecto a la climatización dignas de mención, excepto la medición de corrientes de aire que se realizó a petición de los DPs y que arrojó resultados negativos. No obstante, se le ha solicitado a mantenimiento que esté atento a la zona frente a la sala del comité de empresa, porque es donde se han registrado mayores variaciones en la velocidad del aire y es donde existían quejas previamente.

4.3	Iluminación del edificio. Revisión de la situación (sala 24 horas).
Ya comentado en el punto 3.1

4.4	Situación del puesto de trabajo asignado a los vigilantes de seguridad de la 1º planta.
El puesto de trabajo ya ha quedado reorganizado. 

4.5	Revisión del estado de los cajetines de enchufes de las mesas. 
Al encontrar los DPs nuevamente cajetines sueltos en un reciente traslado dentro del edificio, se le había solicitado al Location Manager que revisasen si había más, no habiéndose encontrado ningún otro según confirma.

5)	DOCUMENTACIÓN

5.1	Repositorio de las actas de reunión del CSS de Platinum.
No ha sido autorizada ninguna de las opciones por parte de la empresa. 

5.2	Contenido de la formación de directores en PRL.
Se había enviado a nuestros compañeros de A.M. y se queda en que nos la enviarán a nosotros.

5.3	Personas de contacto en materia de PRL en clientes.
Se enviará cuando la aplicación para la coordinación de actividades empresariales esté cargada con los datos necesarios. 

6)	RUEGOS Y PREGUNTAS
6.1	   Mar Chamorro comenta que notó poco adecuadas en general las medidas higiénicas en el reconocimiento médico (todo el mundo tumbándose sobre la misma camilla, p.e.).

6.2	   Francisco Cáliz ruega al SPRL que verifiquen en este acta o en el próximo orden del día que estamos incluyendo cada punto en la categoría correcta, pues tiene dudas al respecto.

ANEXO I: Comentarios al procedimiento de petición de accesorios ergonómicos

-	URL inicial (bajo la sección de Intranet “You and IBM GSE España” / “Tu salud” / “Ergonomía”): http://d12db054.de.ibm.com/e_dir/ehript.nsf/05de2d185985540ec125660a002dc553/2575b32d5ef96f17c1256eb5003d2dbc?OpenDocument
Con título “PT:Ergonomía”
Con contenido a 04/05/2011:    2575b32d5ef96f17c1256eb5003d2dbc.zip
                                              
-	Al seleccionar la opción de “Procedimiento de solicitud de accesorios ergonómicos”, nos lleva a la URL: http://d12db054.de.ibm.com/e_dir/ehript.nsf/0/71d2103a9036215bc1256df3005526d0?OpenDocument
Con título “PT:Ergonomía – Procedimiento de solicitud de accesorios ergonómicos”. 
Con contenido a 04/05/2011:    71d2103a9036215bc1256df3005526d0.zip
                                                
-	Centrándonos de momento en la parte de accesorios en que el SPRL no interviene, al seleccionar la opción de “Pincha aquí para ver los equipos recomendados por la compañía, así como las instrucciones para pedirlos en Bond”, se abre el siguiente documento si la página está en inglés:  
                                                Pedidos en OND.doc
pero si se está navegando con el lenguaje español seleccionado, aparece en cambio este otro documento:    
                                   instrucciones_para_solicitar_piezas_y_accesorios_del_thinkpad_en_bond.zip         

-	Primeras reclamaciones:
1.	lo primero que se le remarca al empleado al llegar al procedimiento es que los accesorios tienen un coste y que se cargará a su departamento (primera frase de la página web), medida claramente disuasoria en tanto en cuanto a un empleado poco le ha de importar a qué departamento se le cargue el importe de un accesorio esencial para preservar su salud.
2.	según el lenguaje seleccionado para la página web, se abre un procedimiento u otro. Para el caso de tener la página en inglés, no se puede ver la tabla que enumera los accesorios que se pueden solicitar.
3.	el procedimiento de pedidos no es específico de accesorios ergonómicos, sino general de accesorios de PC.
4.	posiblemente a consecuencia de ello, en el documento se especifica, literalmente, que se requiere aprobación del director ANTES de realizar la solicitud. Bajo nuestro punto de vista la expresión correcta en castellano es “se requiere notificación al director”, pues éste no puede en ningún caso determinar subjetivamente si la salud de sus empleados requiere estos accesorios.
5.	Para enmendar o paliar los errores 1 y 4 se podría haber aclarado en algún momento que el empleado tiene derecho a solicitar este tipo de accesorios.

-	Una vez en BOND (Buy On Demand), URL https://w3.ibm.com/procurement/buyondemand/common/enUS/index.html, 
-	Reclamaciones:
1.	 La herramienta de pedidos está en inglés, a menudo un inglés empresarial muy técnico, y el procedimiento no guía con concreción hacia los enlaces que se deben utilizar.
2.	Una vez completada la compra en Lenovo, se regresa a la pantalla de Bond donde las guías carecen de indicaciones para la parte más confusa del procedimiento, puesto que se preguntan cuestiones de índole administrativa que no corresponde conocer al empleado, a saber:
3.	Bond pregunta si el tipo de compra es “Expense” o “Investment”, y no se aclara en el procedimiento qué poner. Se adjunta captura de imagen.
Bond_step2.jpg

4.	Bond pregunta la categoría del producto, dando una serie de opciones entre las que no es posible discernir cuál es la correcta, como se muestra en la captura de imagen adjunta.

Bond_step3.jpg

5.	Bond pregunta una justificación de negocio para la compra, cuando no existe tal cosa (sólo una justificación legal y de salud). En el procedimiento no se indica qué poner.

Bond_step4.jpg