Acta de Reunión CSS Platinum
1	Detalles
Centro	Edificio Platinum - MADRID	
Fecha 	13 de Diciembre de 2011 10:00	
Tipo de reunión	Ordinaria. Trimestral 4T 2011	
Aprobación	CSS  (pendiente)	
2	Invitados y asistentes
Nombre	Role	Asiste:	
Charo Majadas	Delegado de Prevención IGS	Si	
J. Ignacio López de Pablo	Repr. Dirección IGS (RRLL)	Si	
José Andujar Perdiguero	Location Manager - Repr. Dirección IGS	Si	
Francisco Caliz	Delegado de Prevención IGS, secretario del CSS	Si 	
Mar Chamorro	Delegado de Prevención IGS 	No 	
Paloma Serrano	Repr. Dirección IGS (SPRL) 	Si	
Mar Sánchez	Trabajador Designado del centro	Si	
Ana de Pedro	RESO	Si	

Temas tratados :

1)	LECTURA Y FIRMA DEL ACTA DE LA REUNIÓN ANTERIOR (04/10/2011).      

Se lee la última versión del acta del 04 de Octubre (3T) quedando aprobada.

2)	ACCIDENTES E INCIDENTES REGISTRADOS DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL CSS – EMPLEADOS IBM/IGS Y SUBCONTRATADOS. Acuerdo sobe el período que debe abarcar el informe por parte del SPRL. 

No se ha producido ningún accidente ni incidente desde la anterior reunión.
Se acuerda que el rango de fechas para las que se reportarán los accidentes e incidentes será desde la fecha de la anterior reunión hasta la fecha en curso.

3)	COORDINACION DE ACTIVIDADES EMPRESARIALES. CARGA DE DATOS EN LA APLICACIÓN.

Están surgiendo problemas con la aplicación durante las pruebas y se han parado hasta su resolución. Los Dps de AM pidieron en la última reunión de comité ver la aplicación y qué aspectos va a cubrir. El SPRL convocará la semana del 19 de diciembre, para lo cual se tendrá en cuenta también a los Dps de Platinum.

4)	SIMULACRO DE EVACUACIÓN 4/3/2011. AVANCES EN LAS CARENCIAS DETECTADAS (Locución grabada, Discapacitados: exposición al Security Manager de los argumentos para un simulacro específico).

La grabación de la locución sigue pendiente.
No se puede exponer el tema de la necesidad de un simulacro específico para discapacitados por la ausencia del Security Manager, que ha sido invitado a esta reunión pero no ha asistido.

5)	REVISIÓN PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE ACCESORIOS ERGONÓMICOS.

Desde el S.P.R.L. se baraja mandar una nota a dirección para que se les permita remitir una nota a todos los empleados recordando cómo pueden adaptar su puesto de trabajo a la normativa vigente.
El Location Manager les recuerda que deben tener en cuenta a los subcontratados, que no se estaban teniendo en cuenta.
Respecto a la situación de los empleados en Mobility, el S.P.R.L. considera más óptimo que estos empleados lleven consigo el elevador y teclado, que el dotar los puestos de Mobility de dichos elementos, dado que una parte de este colectivo no sólo se mueve entre centros de IBM sino también de clientes. Los DP’s no están de acuerdo y vuelven a manifestar, como en reuniones anteriores, que todos los puestos de mobility deben de tener elevador, teclado y reposar pies ya que estos puestos pueden ser utilizados cada día por distintos empleados. El S.P.R.L. contesta que no es necesario el reposa pies para todos los empleados de mobility, ni es un requisito legal exigible.

6)	REVISIÓN ERGONÓMICA DEL PUESTO DE TRABAJO ASIGNADO A LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD DE LA 1ª PLANTA.

Se realiza la visita a dicho puesto a la finalización de la reunión. Se comenta que la tabla vertical que impide la colocación del reposapiés se podría sustituir por una escuadra o colocar en un lugar diferente con efectos similares.
Se valora también colocar un monitor a la izquierda del puesto para sustituir el que actualmente se usa en el portátil. El monitor que queda a la derecha, a pesar de estar colocado en una posición algo incómoda, tiene un uso muy esporádico y no se consideran necesarias medidas adicionales.
El vigilante manifiesta que en verano el calor en el puesto es insoportable, y en invierno se pasa algo de frío (tienen un calefactor a los pies): desde RESO se comenta la posibilidad de sacar una salida del aire de la sala de vending anexa, puesto que su temperatura parece estar regulada adecuadamente todo el año independientemente de si el resto de la climatización del edificio está parada, por no ser horario laboral.

7)	CONTENIDO DE LA FORMACIÓN DE DIRECTORES EN PRL.

Los D.P.s reiteran que la formación parece claramente insuficiente basándose en la presentación que se ha facilitado y que es la que se les hace a los directores.
El S.P.R.L. argumenta que dicha presentación se desarrolla. Los D.P.s argumentan que aunque eso sea cierto, o se nos da la información respecto al contenido de dicho desarrollo, o se nos invita a asistir.
Paloma Serrano comenta entonces qué aspectos se desarrollan en el curso.
Los D.P.s preguntan si todos los directores han recibido la formación, el S.P.R.L. contesta que sólo los nuevos directores.
Los D.P.s plantean que la formación se le imparta al menos a los directores que han llegado a tal puesto con posterioridad a la aprobación de la ley (los que lo fuesen con anterioridad deberían ser conscientes de su obligación de conocerla).
El S.P.R.L. dice no tener constancia de un curso de reciclaje para directores en esta materia.

Los D.P.s preguntan si a los directores se les informa de las implicaciones penales que pueden tener sus comportamientos en temas especialmente de acoso y la dirección de Relaciones Laborales comenta que no y que tampoco se hará en el futuro igual que a un ladrón no se le informa de que está cometiendo un delito.

8)	CONSULTA EMPLEADOS SOBRE FUENTES DE AGUA.

Los D.P.s manifiestan que parece un contrasentido tener fuentes de agua potable recargables con garrafas, cuando dichas garrafas están llenas con agua “del grifo” tratada. Parece tener un mayor coste que tener fuentes conectadas a las conducciones de agua corriente, para una “salubridad” equivalente. Sin embargo, desde RESO se afirma que no es así, que el coste es menor para el caso del sistema de garrafas. 

9)	CONSULTA EMPLEADOS SOBRE BOTIQUÍN.

Los DP’s manifiestan que hay carencia de medicamentos en el botiquín de primeros auxilios. El Location Manager comenta que efectivamente es así y que ha solicitado nuevos medicamentos al SPRL y que deben de estar a punto de llegar. Efectivamente al ir a visitar el puesto de seguridad nos informan de correos que ya han llegado y se reponen sobre la marcha.

10)	RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.	Inundaciones
Se consulta por el motivo de las inundaciones que habitualmente ocurren en el garaje (sótano) del edificio cuando las lluvias son copiosas. RESO comenta que es un problema de la red de colectores del ayuntamiento, que se satura y rebosa.
Los D.P.s exponen que en la última situación de este tipo, al ir a comprobar la situación bajando por la escalera (puesto que los ascensores habitualmente dejan de funcionar), se comprobó que tras el último escalón de la misma la acumulación de agua era de unos 5 cm. y la misma llegaba por encima de la rendija inferior del cuarto de contadores presente en el descansillo de la escalera. Es de suponer que eso puede suponer un riesgo grave de electrocución.
Como medida preventiva se propone por parte de la empresa que la propiedad nos cambie las plazas de garaje por otras donde no se acumule el agua con tanta facilidad. Los D.P.s comentan que aún así la zona de acceso a las plazas sería la misma escalera.
Por tanto se acuerda solicitar a la propiedad un informe de la situación del cuarto de contadores y su posible afección por estas inundaciones, así como que se active un procedimiento en estos casos para clausurar las puertas de acceso al garaje con la celeridad suficiente para que nadie pueda llegar a correr riesgo.
2.	Asistencia
Los D.P.s manifiestan su disconformidad respecto a que se acepte la invitación por parte de Juan Mª Aznar para tratar el tema de la evacuación con discapacitados y finalmente no se presente.
Del mismo modo manifiestan su disconformidad respecto a que José Ignacio López de Pablo nunca acuda a las reuniones sino que asista telefónicamente, a lo que el aludido comenta que la ley no le obliga a que su participación sea de forma presencial y los DP’s manifiestan que hay cosas que se tienen que revisar en el propio edificio como es en esta reunión el punto 6, revisión a la que por razones obvias no asiste el responsable de Relaciones Laborales.

Se queda en convocar la siguiente reunión el 27/03/2012