Acta de Reunión CSS Platinum
1	Detalles
Centro	Edificio Platinum - MADRID	
Fecha 	12 de Abril de 2012 10:00	
Tipo de reunión	Ordinaria. Trimestral 1T 2012	
Aprobación	CSS  (pendiente)	
2	Invitados y asistentes
Nombre	Role	Asiste:	
Charo Majadas	Delegado de Prevención IGS	Si	
J. Ignacio López de Pablo	Repr. Dirección IGS (RRLL)	Si 	
José Andujar Perdiguero	Location Manager - Repr. Dirección IGS	Si 	
Francisco Caliz	Delegado de Prevención IGS, secretario del CSS	No 	
Mar Chamorro	Delegado de Prevención IGS 	Si 	
Paloma Serrano	Repr. Dirección IGS (SPRL) 	Si 	
Mar Sánchez	Trabajador Designado del centro	Si 	
Ana de Pedro	RESO	Si 	

Temas tratados :

1)	LECTURA Y FIRMA DEL ACTA DE LA REUNION ANTERIOR (13 de Diciembre de 2011).      
Se procede a la lectura y aprobación del acta anterior (4T 2011).

2)	ACCIDENTES E INCIDENTES REGISTRADOS DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL CSS – EMPLEADOS IBM/IGS Y SUBCONTRATADOS. 
Se produjo un accidente con baja In Itinere el 06/03/2012.
Se confirma que los accidentes e incidentes con los subcontratados que se encuentran en este edificio de forma habitual,  no llegan a nuestro conocimiento y los DP’s consideran que tanto IBM GSE como ellos deben de tener dicha información.
El Location Manager va a solicitar que los vigilantes del edificio sean quienes nos informen de los subcontratados accidentados.

Los DDPP preguntan a la Dirección de la empresa si hay, para este edificio, o en un ámbito superior, un Plan de movilidad, pidiendo detalles del mismo, ya que la mayoría de los accidentes laborales son accidentes de tráfico in-itinere, debido a la peculiaridad de este edificio al estar fuera del casco urbano y acudir gran parte de los empleados al edificio en vehículo propio.  
La Dirección alega que ya existe una ruta para llegar el edificio sin tener que traer coche propio. Los DDPP añaden que puede haber una propuesta de abordaje del plan desde RSC. Informan que el próximo día 13 hay una conferencia, en La Cámara de Comercio sobre este tema y a la que podrían asistir, si fuera de su interés.
SPRL precisa que las empresas que tienen planes de movilidad son aquellas con gran flota de vehículos de empresa, y los DDPP mencionan una empresa de características similares a las de IBM, que tiene un  plan de movilidad implantado. La Dirección afirma que primero habría que analizar la evolución de los accidentes, para evaluar a la vista de los resultados, si es o no necesario llevar a cabo algún tipo de acción preventiva adicional.

La empresa indica que se va a ofrecer una formación vial obligatoria para todos los que tengan accidentes in-itinere. Los DP’s solicitan que se ofrezca esta formación a todos los empleados como medida preventiva.

3)	COORDINACION DE ACTIVIDADES EMPRESARIALES. CARGA DE DATOS EN LA APLICACIÓN.
Dado que este mismo tema se trató en la reunión del CSS de AM el día anterior se transcribe el contenido de este punto en dicha reunión:
Los DDPP preguntan si ha habido algún avance. El SPRL informa que se ha encontrado una aplicación en el mercado que podría hacer la gestión que la coordinación de empresas requiere, y que tras el estudio por su parte está pendiente de aprobación por parte de la Dirección y de Finanzas, quedando anulado el trabajo sobre la aplicación de desarrollo local.
Los DDPP preguntan por el plazo de puesta en funcionamiento sin que la Dirección  ni SPRL se comprometan a ninguna fecha.
Ante la queja por el retraso, una vez más de la puesta en marcha de la gestión de la información relativa a coordinación de empresas, RRLL de IBM dice que la falta de recursos ha impedido que se realice esta coordinación hasta ahora. SPRL aclara que la aplicación también gestionaría información de los proveedores. 

Los DDPP solicitan la lista de responsables de IBM en los clientes,  es decir, de los jefes de proyecto o los que la dirección ha asignado.  Se supone que se les ha dado formación, o eso les han dicho en las pasadas reuniones, desde hace un año. RRLL de IGS dice que en general son todos los jefes de proyecto, aunque tras un debate por discrepancia entre él y los DDPP, les remite a los directores de personal para que éstos informen a cada uno de los empleados.
Los DDPP solicitan, ya que la información recibida a través de los secretarios de los CdE es insuficiente para su labor, relación de las personas subcontratadas que prestan su servicio en el edificio, haciendo referencia a solicitud hecha en febrero pasado y sobre la que no han recibido contestación, El representante de RRLL de IGS responde que no tienen los nombres, porque contratan servicios y que además no sería legal el  pasar esta información a los DDPP. En este punto los DDPP discrepan porque les impide hacer su labor.

4)	SIMULACRO DE EVACUACIÓN 4/3/2011. AVANCES EN LAS CARENCIAS DETECTADAS (Locución grabada). SIMULACRO DE EVACUACIÓN 28/03/2012: Evaluación de resultados. DISCAPACITADOS: exposición al Security Manager de los argumentos para un simulacro específico.
Se ha arreglado el problema con la locución grabada.
Se indica que en este simulacro se apagaron las luces, como habían solicitado los DP’s pero que no se había notado mucho debido a que es un edificio con mucha luz natural. Se detectó que algunas de las luces de emergencia no funcionaban: se le comunicó a la propiedad para que las repararan, no hay plazos para ello, nos avisarán cuando estén reparadas.
No se puede exponer el tema de la necesidad de un simulacro específico para discapacitados por la ausencia del Security Manager, que ha sido invitado a esta reunión pero no ha asistido.

5)	REVISIÓN PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE ACCESORIOS ERGONÓMICOS. 
Los DDPP manifiestan que las instrucciones contenidas en la dirección de intranet para pedir elementos ergonómicos, por lo menos las relacionadas con la petición de reposapiés, no se ajustan a las pantallas que realmente aparecen en la aplicación y  que el procedimiento es tedioso y disuasorio. Tras una discusión acerca del contenido del procedimiento y su valoración, ya que para la Dirección éste es sencillo, RRLL solicita al SPRL una revisión de las instrucciones publicadas para que éstas sean claras y correctas.
Los DDPP mantienen que el procedimiento se debería simplificar.
.

6)	REVISIÓN ERGONÓMICA DEL PUESTO DE TRABAJO ASIGNADO A LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD DE LA 1ª PLANTA. Estado de las propuestas.
Se ha cambiado la moqueta, se ha ajustado la escuadra de madera de forma que ahora cabe el reposapiés, y se va a poner otra mesa distinta a la actual de la derecha.
No es posible sacar un suministro de aire acondicionado desde la sala de “vending” pero se le va a poner un aparato local, independiente del aire acondicionado central, para el verano.
Queda pendiente la instalación de una pantalla plana para el portátil que usan frecuentemente.

7)	CONTENIDO DE LA FORMACIÓN DE DIRECTORES EN PRL.
Nada nuevo que añadir a lo ya hablado en otras reuniones.

8)	RIESGOS ELÉCTRICOS EN INUNDACIONES
Se ha pedido un informe a la propiedad.

9)	FRIO EN PUESTOS DE TRABAJO 1ª PLANTA, SEGÚN MEDICIONES DEL 07/02/12
Se han arreglado las máquinas, pero precisamente hoy no funcionaban por la mañana, aunque ahora al parecer están funcionando porque se trataba de un fallo humano.

10)	DATOS DE SUBCONTRATACIÓN
Tratado en el punto 3.

11)	CÁMARAS DE VIGILANCIA/SEGURIDAD
Se solicita por parte de los DPs que se actualice la información de situación de las cámaras.

12)	RUEGOS Y PREGUNTAS.
1.	Se consulta si está previsto reemplazar a Marino Hidalgo en el mantenimiento del edificio, y se informa que le sustituirá Tatiana Sancho
Se solicita por parte de los D.P.s que conste en acta el agradecimiento a Marino Hidalgo por todos los servicios prestados durante su trabajo en este centro.
2.	Los DDPP solicitan información precisa sobre cuál es la empresa (denominación y CIF) responsable de La Vigilancia de la Salud, y por la Mutua de Trabajo, que se ocupa de los accidentes laborales, que como saben,  deben ser dos compañías diferentes.
Los DDPP también preguntan a la Dirección si ya está formándose como Técnico Superior el empleado que se iba a elegir como futuro miembro del SPRL. Recuerdan que en octubre pasado, hace seis meses, se iba a elegir una persona para formarse como TS en PRL en el plazo de un año. SPRL contesta afirmativamente proporcionando el nombre de la trabajadora en proceso de formación. 

Sobre los riesgos psicosociales, los DDPP comentan que el plan de acciones del 2012 tiene el mismo texto que el de 2011, sin que se hayan cerrado las acciones en respuesta a la evaluación de riesgos psicosociales que se hizo en 2010. Mencionan que de hecho no se han llevado a cabo acciones de mejora y citan, como ejemplo, que gran parte de las notas dirigidas a los empleados, que requieren obligado cumplimiento, aún se redactan en inglés, que el sistema de evaluación de resultados cada vez es más opresivo y las condiciones laborales cada vez más agresivas.
El SPRL informa de que la evaluación está planificada para este año y que el sistema de evaluación de los riesgos psicosociales será el mismo que el empleado en 2010.

Se acuerda convocar la próxima reunión el 5 de Julio de 2012.