Acta reunión conjunta Comités de Seguridad y Salud de IBM e IBM GSE Barcelona: Centro de trabajo L'illa
TERCER TRIMESTRE 2007

Barcelona, 4 de diciembre de 2007

Asistentes:

Representantes de la empresa:

Juan Carlos López (por IBM S.A.)
Carmen-Gloria Moya (por IBM S.A.)
Javier Oliván (por IBM GSE – Servicio de Prevención)

Invitados por parte de la empresa: 
Xavier Ballester: Médico de la Fraternidad.

Delegados de prevención: 

Por IBM S.A.:	Antonio Aguilar, Emilio Febrero, Joan R. Morales
Por IBM GSE:	Antoni Puell, Luis González Marín, Esther Gallego

1.- Acta reunión anterior

No se procede a la firma del acta de la reunión del pasado 12 de julio de 2007 por existir alguna discrepancia todavía respecto a la redacción de alguno de los puntos.

2.- Accidentes, incidentes y bajas tercer trimestre de 2007 en Barcelona

Accidentes: 1 sin baja, una baja habida durante el periodo ya se ha incorporado al trabajo al final del mismo
Enfermedad común:	13

Bajas Larga duración (>90 días)	4

Se pregunta al servicio médico sobre la conveniencia de medir el PCT en orina en los reconocimientos médicos. Este señala que no ha visto esta medida recomendada en los protocolos médicos habituales.
Se señalan por parte de los DPs varios errores en los impresos de los reconocimientos médicos. La empresa recomienda que se informe directamente al Servicio Médico central en Madrid para que lo revisen.

3.-  Calidad del aire interior

Por parte de RESO se manifiesta que  a su juicio que la reciente nota enviada por los Comités a los empleados  inducía a confusión al mezclar en su contenido datos relativos a normativa mínima aplicable (que son de obligado cumplimiento) con datos relativos a recomendaciones (que constituyen simples guías).

Según la empresa y en relación a la calidad del aire, manifiesta que en este sentido solamente debe cumplir con una sola normativa del Instituto nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo ha establecido una concentración máxima permitida de CO2 para exposiciones diarias de 8 horas de 5.000 ppm.

Por ello la compañía entiende que, en contra de lo que se ha inducido a creer a los empleados en la nota enviada por los comités, no se está produciendo incumplimiento alguno de normativas.

En ese momento, un DP revisa parcialmente el NTP 549 y la ley RD 486/1997 a la cual el SPRL hace referencia y comenta que al parecer también es de obligado cumplimiento al menos un caudal de 30 m3/h/trabajador, ya que los datos de mediciones presentados por la empresa son superiores a 1000 ppm y lo cual se considera como ventilación inadecuada. Se solicita conocer el valor del caudal de aire y posteriormente se revisará la NTP y el RD.

Los DP’s creen que se deben buscar las causas de valores de CO2  que se considera como ventilación inadecuada.

No obstante, la compañía desde hace tiempo, viene tomando medidas que tratan de mejorar la ventilación interior en el edificio (cambios de filtros, instalación de plantas, apertura de compuertas, etc) a fin de estar  acorde con las guías y recomendaciones, que no normas, existentes al respecto.

En este sentido, la empresa, dentro del ámbito de sus facultades, ha realizado actividades de prevención, tales como mediciones de CO2,  sin notificar previamente a los DP’s.

Los DP,s solicitan los resultados de las últimas mediciones realizadas por la empresa.

Reso responde que “solo” les serán enviados en cuanto dispongan de los “datos oficiales”. Los "Datos Oficiales" a los que hace referencia RESO son los datos que hace una compañía externa. Sin embargo, RESO se ha negado a suministrar las mediciones de CO2 previas realizadas por ellos mismos, precisamente por no tratarse de datos oficiales sino de mediciones de control interno de la compañía.

La empresa a preguntas de los DPs responde que el estudio recomendado por la UB no se va a realizar.

4.- Información de los resultados de los análisis de alimentos

Javier Oliván que está todavía pendiente de recibir respuesta a la última consulta efectuada a  EUREST (sobre como realiza los análisis), ya que la respuesta e información inicial que dieron fue que seguían los criterios del RD 3484/2000.

Los DP,s pretenden más concreción en cuanto al protocolo que siguen pues consideran que la respuesta no cuadra con los resultados presentados.

En cuanto se tenga respuesta por parte de EUREST se enviará a los DP,s.

5.-  Información de las mediciones electrónicas actuales de las mesas de mobility

RESO informa que se han dejado de hacer dichas mediciones electrónicas ya que las mismas únicamente consideraban y detectaban las conexiones a la red, y tras la implantación del Wireles dicha medición deja de ser efectiva.

En adelante, RESO se basará en otros métodos para analizar los ratios de ocupación de mobility.

6.- Modificaciones en la frecuencia de limpieza y análisis médico si procede

El Servicio Médico indica que no ha recibido ninguna queja ni incidencia médica que pueda venir derivada del cambio de frecuencias en la limpieza del edificio.

Respecto a las frecuencias de limpieza RESO señala que envió a todos los DP,s un cuadro con las frecuencias actuales, no se vacían las papeleras todos los días lo que puede dar algún inconveniente si el personal las utiliza para desechar productos orgánicos.

Respecto a los olores que existían el los lavabos de piso 7º, RESO informa que se hizo una limpieza a fondo de los conductos y, de momento, los olores han desaparecido, sin haber encontrado un origen cierto de los mismos. En todo caso, no se trata de un tema que tuviera que ver con las frecuencias de limpieza.

7.- Lista de empresas subcontratadas y subcontratados del edificio y 10.- Listado sobre empleados desplazados en clientes 

El SPRL señala que la coordinación de empresas subcontratadas actualmente se realiza a demanda. Se está trabajando con Compras para tener un control más detallado del tema. Y se está analizando la posibilidad y utilidad de utilizar el ILC/Claim. Los DPs señalan que esa herramienta no es apropiada para ese fin.

Por parte de RI se informó, que a nivel compañía se está trabajando en ambas áreas (empleados subcontratados y empleados en clientes), si bien se trata de dos problemáticas diferentes:

En los caso en que IBM es el titular del centro de trabajo tiene una responsabilidad principal y directa en la coordinación de la prevención de sus empleados y empleados subcontratados prestando servicios en sus instalaciones.

Sin embargo, en el caso de empleados desplazados en clientes, lo que corresponde es coordinarse con los clientes en materia de prevención, si bien son éstos los responsables últimos  como titulares de sus instalaciones.

En una primera fase se abordará la problemática de personal propio fijo en clientes.

8.- Información actualizada de las brigadas

No se ha producido ninguna nueva lista desde la fecha de la última que se proporcionó a los DP,s .

Todos los brigadistas fueron convocados a un curso de formación el pasado 5 de junio. La próxima revisión será en enero-febrero 2008.

9.- Climatización planta 7ª

RESO informa que se han instalado unos difusores de aire más grandes que los anteriores, a fin de conseguir que dispersen el aire de un modo diferente, y, en principio, parece que se ha paliado el problema de disconfort que existía.

Próximamente se cambiarán también los difusores del pasillo.

En la planta 8ª se están ensayando diferentes posibilidades salas con acondicionadores separados, etc.

11.- Protocolo de accidentes personales

Los DP,s preguntan sobre un reciente episodio de una crisis epiléptica de un empleado y del tratamiento médico habido.

El tema y su tratamiento es explicado  por el servicio Médico quien confirma la existencia de un control médico de la situación en todo momento.

Un DP pregunta cual es el protocolo médico que existe en estos casos. El servicio médico señala que, según el tipo de incidente, y la valoración médica del mismo, se presta atención directamente por el servicio médico o se deriva a los servicios sanitarios externos (061).

12.- Seguridad y salud en grupos especiales: seguridad y limpieza

Los DP,s preguntan por dos temas:

elementos visuales para el grupo de trabajadores de limpieza, que son sordos. RESO informa que se implantará  un sistema visual de emergencia en cada planta a lo largo de 2008. Los DP,s sugieren que se instale más un elemento visual por planta a fin de que sean visibles en cualquier punto. Se manifiesta que se tendrá en cuenta.

Seguridad. Los DP;s  señala que durante las noches y fines de semana hay un solo vigilante de seguridad en el edificio, lo que hace que muchas veces no sea fácilmente localizable (cuando hace rondas, por ejemplo) ; por lo que solicita la implementación de algún sistema para que pueda ser localizable, caso de necesidad, más fácilmente.

13.- Manipulación de cargas (piezas) de clientes

Un DP manifiesta que en algunos puestos de trabajo se están transportando cargas de hasta 20 kgs. De una manera habitual y que dicha situación no se encuentra reflejada en la evaluación de riesgos por puesto de trabajo.

EL SPRL señala que conoce el caso y que se está evaluando  para saber si son hechos puntuales o generalizados, e incluirlo en su caso en al Evaluación de Riesgos del puesto de trabajo, tomando las medidas que procedan.

Otro DP señala que le preocupa que la evaluación no haya realizado antes de incluir la tarea en la actividad del puesto de trabajo..

Los DP,s consideran que incluso debería paralizarse esta actividad hasta que se produzca la evaluación del puesto.

El SPRL manifiesta que revisará el caso con carácter de urgencia si bien las evaluaciones son dinámicas y se realizan siempre para tener en cuenta las modificaciones ya producidas en un puesto de trabajo, y no las que se van a producir a futuro.

14.- Simulacro de evacuación

En el último simulacro se logró evacuar todo el edificio en 7 minutos. Los DPs solicitan que en la próxima se intente para acercarse a la realidad, respecto a la problemática  con las personas 'sensibles', por ejemplo: evacuarlas previamente para evitar crear problemas reales en la simulación y usar 'simuladores' en su lugar.

Los DP, s se quejan de no haber sido preavisados del reciente simulacro de evacuación habido en el edificio.

RESO explica los motivos por los que no se les pudo avisar, y pide disculpas por ello.

Fecha próxima reunión, correspondiente al cuarto trimestre del año 2007: miércoles 13 de febrero de 2008; 10,30 horas